23. Pelko

Tällä kertaa kirjoitan poikkeuksellisen pitkästi, suuri osa toki suoria lainauksia eräältä kansanedustajalta (A-studio 27.8. Yle). Sanottakoon , että koen suurta vastenmielisyyttä , vihaa ja ennenkaikkea pelkoa. En mainitse kansanedustajan nimeä; yhden torven ( voit lukea äänitorvi jos haluat ) esiin nostaminen ei ansaitse mielestäni huomiota. Huomionarvoista on se, että meillä on hallitusvastuussa puolue, jonka äänenpainot ja toimet kauttaaltaan tähtäävät ihmisvihaan ja sen lietsomiseen. Seurauksena on ainoastaan ihmisoikeuksien polkeminen ja ihmisten luokitteleminen kelvollisiin ja kelvottomiin.

****

Poliitiikka on yhteisten asioiden hoitamista. Minun, sinun, heidän, teidän ,jokaisen . Sisäpolitiikassa asiat ovat karkeasti rajattu koskemaan kunkin demokraattisen yhteiskunnan rajojen sisällä olevia . Sisäpolitiikkaa ei kuitenkaan ole tarkoitettu määrittelemään kategorioita joiden mukaan ihmisiä kohdeltaisiin lähtökohtaisesti eri tavoin. Niin vaikeaa kuin se joskus on ymmärtää tai tunteella käsitellä, on meillä kaikilla ihmisoikeudet. Sisäpolitiikka on vain yksi osa minkä tahansa valtiollisen toimijan tehtävää. Halusimme sitä tai emme , olemme väistämättä osa laajempaa kokonaisuutta. Mainittakoon selvyyden vuoksi, että koen merkittäväksi yhteenkuuluvuuden tunteen laajemmassa merkityksessä. Introvertilla se ei toki juuri näy ulospäin, ehkä näppäimillä.

****

Useimmilla meistä on pelkoja , jotka kohdistuvat ennakkoluuloin määritellyin perustein. Saattaa myöskin olla niin, että jotkin ihmisryhmät toimivat jollain tasolla , joissain tilanteissa , jossain määrin odotetusti. Saattaa olla myös niin, että jossain yhteisöissä vallitsee toimintaan ja käyttäytymiseen liittyviä kirjoittamattomia normeja. Yhteisön paine voi myös johdatella ajatuksiamme ja toimiamme. En ala nimetä mitään yhteisöä erikseen, mieti itse ennakkoluulojasi.

****

Yhteiskunta ei saisi koskaan asettua yhteisöksi , joka sanelee miltä ihmisen tulee näyttää tai millä kyvykkyystasolla ihminen on oikeutettu elämään . Kyllä , luit oikein – elämään. Perimmiltään puolueen linjauksissa on kyse juurikin siitä. Huomaan tämänkertaisen aiheen olevan erinomaisen vaikea kirjoitettavaksi, pohdittavaksi. Tunne meinaa sumentaa järjen. Yritän ymmärtää, mutta ymmärrystä ei heru. Nokkelasti sanottu, eikö – ymmärtää vaan ei ymmärrystä.

****

Käyn siis aiheeseen, joka kosketti syvältä. Lainausmerkeillä ja violetilla rajaan kansanedustajan sanomiset. Olen lainannut ne suoraan, jättänyt muiden keskustelijoiden ja toimittajan puheenvuorot pois. Katso lähetys jos olet kiinnostunut. Mainittakoon , että koen jonkinverran epäreiluksi nostaa esille vain yhden henkilön puheenvuorot, en aio ottaa tavaksi. Tässä tapauksessa mielestäni asiayhteys ja sanottavan sanoma on riittävän selvä ilman koko keskustelun tuottamista. En siis pyri vääristelemään tai peittelemään muiden osallistujen sanomisia; ne olivat mielestäni asiallisia ja perusteltuja. Jokaisen lainausmerkeillä rajatun jälkeen kommentoin itse. Tässä on tietysti se vaara, että huomioarvon saa lainattu keskustelija, mutta pyrin nyt käyttämään vebaalinokkeluuttani ja pilkan säilällä käydä pelkojani vastaan.

****

Tiedän olevani sanavalmis ja nokkela kirjoittaja. Parhaimmillaan saan sanan lentämään ja hauskuuttamaan, oivaltamaan ja opettamaankin. Huomaan kuitenkin lennokkuuden ja vapauden kärsivän kun pelko on päällimäisenä. Pelkoa seuraa viha ja voimakas puolustusreaktio. Kysymys, mikä meitä odottaa, kuinka tyhmä ihminen onkaan äänestäessään heitä, joiden pyrkimys on viedä vapautemme. Eikä sittenkään kyse liene tyhmyydestä vaan heilläkin pelosta.

-”Väestönvaihto on ruma V-sana , mutta tosi. Yhen sukupolven saatossa yli 600tuhatta ulkolaista Suomeen. Heitä on jo kaksi kertaa enemmän kuin suomenruotsalaisia. Ja väestönvaihtajille yks tärkeä huomautus; pidot eivät parane väkeä vaihtamalla, pikemminkin päinvastoin. Siivot suomalaiset pidot muuttuvat kehitysmaalaiseksi sikalaksi ja verilöylyksi, siksi väestönvaihto sapettaa minua ja perussuomalaisia.”

****

Ruma V-sana, ei pienintäkään aavistusta mihin puhuja viittasi, kenties yritti olla nokkela. Epäonnistui surkeasti. Yhden sukupolven aikana Suomeen on tullut 600 tuhatta ulkolaista ; mitähän sillä tarkoitetaan. Eikö kansanedustajan tulisi osata määritellä täsmällisemmin aikajana , sukupolvihan voi vuosissa mitattuna olla kovinkin vaihteleva. Viittaus suomenruotsalaisten määrään ei ihan auennut; lasketaanko heidät väestönvaihtoon kuuluvaksi populaksi vai viittasiko puhuja heidän olevan toisessa kategoriassa , mutta kuulumaton suomalaisiin. Pidoista puhuttaessa vertaus oli kovin ontuva. Siivot suomalaiset pidot kaipaisi tarkempaa määrittelyä; häät , hautajaiset, provinssi-rock vai suviseurat vai jokin muu ? Kehitysmaalainen sikala ja verilöyly – minulla ei riitä edes melikuvitus käsittämään vertauksen tarkoitusta. Verilöyly kai viittaa väkivaltaan, mutta kenen toimesta ja miksi ansaitsisi totisesti täsmennyksen.

****

- ”Ja minä toivon, että kansallinen kokoomus myöskin jatkossa antaa hiukan armoa kansalliselle perinteelle ja historialle ettemme me perussuomalaiset jää yksin kansainvaellusta torjumaan.”

****

Mikä on se kansallinen perinne ja historia mihin puhuja halajaa ja viittaa ? Historia on termi ajankuvaukselle, joka on alati muutoksessa. Kävin Turun linnassa ja nojailin kuoppiin ikkunalaudalla , samoihin kuoppiin kuin kuningas Eerik XIV naputteli aikansa kuluksi vankeusaikanaan v. 1570. Olkoon armo historialle. Varsinkin kesäaikaan ja koulujen lomilla meidän perheessä on tapana tuoda iso patja olohuoneen lattialle , katselemme elokuvia , kukin saa nukahtaa omaan tahtiinsa  samaan petiin. Mukavaa yhdessä oloa, jota kutsumme perinteeksi. Olisiko siitä kansalliseksi perinteeksi ? Säädetäänkö lainsäädännöllä ? Kansainvaelluksella kansanedustaja epäilemättä viittaa Afrikan ja Lähi-idän suunnasta tapahtuvaan liikehdintään. Osa elintason perässä , osa inhimillisestä hädästä, osa kutsuttuna osa muusta syystä . Kansallisen kokoomuksen antama armo ei asiassa auta, eikä perussuomalaiset yksin kykene minkään sortin kansainvaellusta torjumaan. Kansainvälinen eli ulkopolitiikka saattaisi toimia vinkkinä sen suuntaiselle toiminnalle jos sitä toivoo.

****

-”Ukrainalaiset ovat veljiämme ja sisariamme sivistyneitä ihmisiä, jotka todellakin puolustavat Eurooppaa. Ukraina on hyökkäyskohde , mutta Irak , Afganistan, Somalia, Sudan, Syyria jne. käyvät ikuista sisällissotaa itseänsä vastaan ja vaativat länttä maksamaan viulut ja pyssyt. Sen väestönvaihdon, sen kansainvaelluksen perussuomalaiset pysäyttää.”

****

Ukrainalaisten inhimillinen hätä on todellinen tragedia ja kansan kärsimys epäinhimillistä. Viittauksella veljiimme ja sisariimme kansanedustaja kai haluaa sanoa, että olemme ukrainalaisten kanssa ikään kuin samasta puusta. Itse en lähtisi puhumaan veljistä tai sisarista tässä yhteydessä, etenkin kun Suomeen joitain tuhansia vuosia sitten vaeltaneet ovat tulleet nykyisen Venäjän alueelta, sekoittumista tosin historiallisesti on ollut runsaasti muualtakin. Ukrainan alue ei ole joukossa ensimmäisinä, tämän eittämättä historian tuntija tiesikin. Puhuttaessa sivistyksestä olisi sekin hyvä määritellä tarkasti sillä puhujan esittämässä kontekstissa on selvää, että ihmiset luokitellaan syntyperänsä mukaan sivistyneisiin ja sivistymättömiin nimenomaan tarkoituksena laittaa ihmiset paremmuusjärjestykseen. Sivistyneessä mielessä ajattelen sellaisen kategorisoinnin olevan vastenmielistä ja sivistymätöntä. Mitä tulee Irakin, Afganistanin, Somalian , Sudanin , Syyrian jne. sisällissotiin; Viulujen ja pyssyjen maksamisen vaatimuksesta en ole kuullutkaan ja olen varma , jos tällainen vaatimus on esitetty ei siihen ole suostuttu. Eihän ?

****

- ”Minä en myös (hyväksy) kokoomuksen retoriikkaa työperäisestä maahanmuutosta , semmoista ei ole olemassakaan, on olemassa etuusperäinen  ja sosiaaliperäinen maahanmuutto. Maassa on käytännössä satatuhatta ulkolaista työtöntä taikka hömppä koulutettavaa , samaan aikaan supisuomalaistenkin työttömien määrä lisääntyy kymmenillä tuhansilla. Meillä ei ole mitään tarvetta ainakaan EU:n ulkopuoliselle työvoimalle.”

****

Vaikuttaa sille , että kansanedustajalla ei ole pienintäkään käsitystä työmarkkinoista ja työperäisestä maahanmuutosta. Työn perässä maahanmuuttaminen etenkin EU:n ulkopuolelta vaatii moniportaisen lupaprosessin. Esimerkkinä vaikka sairaanhoitaja, joista Suomessa kerrotaan olevan pula. 1. Työsopimus Suomesta ( lue työnantaja ), 2. Migristä työperäinen oleskelulupa, 3. Valviran päätös ammattipätevyyden tunnistamiseksi. Ja kyllä, työperäinen maahanmuutto on usein etuusperäistä, työmarkkinaetuusperäistä ; palkka, työaika, työolosuhteet , työedut , asuminen, elinkustannukset ja moni muu seikka lasketaan etuusperäiseksi. Työnantajan ja eittämättä kokoomuslaisesta näkökulmasta työperäiseen maahanmuutton vaikuttavia tekijöitä eivät ole ainoastaan työntekijän etuudet ja työvoimapula. Ehkä mielummin painottuen työnantajaa hyödyttäviin puoliin, kuten palkka ja työnantaja velvoitteet. Näissä seikoissa suomalaisessa ja pohjoismaisessa työkentässä on vahvana tekijänä ollut ammattijärjestöt yhteistyössä työnantajapuolen kanssa. Tätä yhteistyötä on kansanedustajamme ollut puolueensa myötä  alasajamassa tällä hallituskaudella.

Hömppäkoulutus haiskahtaa jälleen luokittelulta parempi ja huonompi asetelmaan. Tarkemmin , että jotkin koulutukset eivät ole millään tavoin tarpeellisia. Kansanedustaja ei tarkemmin määrittele luokittelua.

****

- ”Kun suomalaiset muutti Ruotsiin tai Amerikkaan se ei ollut mitään työperäistä maahanmuuttoa , he vaan menivät töihin. Tänä päivänä ( mumiina toimittajan puheen päälle )…etuusperäinen. Minulle väestön laatu on tärkeämpää kuin väestön määrä. Neljän miljoonan, kolmen miljoonan väestöllä Suomi pärjäs oikein hyvin kulttuurissa ja urheilussa ja liike-elämässä ja sodissakin.”

****

Lapsellisuudessaan häkellyttävä lausunto akateemisesti koulutetulta ihmiseltä. Työn perässä muuttaminen Ruotsiin tai Amerikkaan ei siis ollut työperäistä . He muuttivat ja vaan menivät töihin, mutta eivät siis työn perässä. Väestön laatu – kun suomalaisia vaan töihin menemällä muutti  Ruotsiin tai Amerikkaan ; paraniko vai huononiko Suomessa pysyneen väestön laatu ? Pärjääminen kulttuurissa ja urheilussa ja liike-elämässä ja sodissakin ; liekö se jonkinlainen identiteetti kysymys ja väestöpohjaan liittyvä meriitti ? Mitä vähemmällä ja laadukkaammalla , sen parempi ? Urheilussa, kulttuurissa ja liike-elämässä menestyminen on todennäköisesti tuloksellisempaa laajalla väestöpohjalla, olettaisin. Sodissa menestyminen näyttäisi usein vaativan monitahoista kumppanuutta ja liittoutumista. Yksin eivät näyttäisi pärjäävän satojen miljoonien kansat saati pienemmät. Mikäli olen ymmärtänyt oikein Suomessa on kansallisesti vain yksi voitettu sota, sisällissota. Siis kun tapoimme toisiamme ja jaoimme väestön kahtia ja voittajaksi selvityi paperilla toinen puoli. Vai hävittiinkö silloinkin ?

****

- ”Se ei ole pelkästään uhka, se on osittain toteutunut katastrofi ja Suomen loppu. Yhessä sukupolvessa satojatuhansia enimmäkseen heikkolaatusia tulokkaita ja samaan aikaan supisuomalaisten syntyvyys on romahtanut.”

****

Lausahdus edustaa yksiselitteisesti vuosikymmeniä sitten esiintynyttä rotuhygienia oppia, jolloin pyrittiin todistamaan kallonmuotojen tai ihonvärin perusteella ihmisen laadullisissa ominaisuuksissa olevan eroavaisuuksia. Opinkappaleet ovat todistettu olevan väärässä. Yksiselitteisesti ja tieteellisesti. Supien syntyvyyteen pätevät samat lainalaisuudet kuin suomalaistenkin.

****

- ”Onko joku meistä neljästä sitä mieltä , että esimerkiks afrikkalaiset, lähi-itäläiset ovat koulutuksellisesti, sivistyksellisesti, ammatillisesti samalla tasolla ku suomalaiset keskivertaisesti.”

****

Akateemisesti koulutetun ihmisen tulisi mielestäni alkuun määritellä koulutus-, sivistys- ja ammatillinen taso johon verrataan. Lisäksi kansanedustaja ilmaisee jonkinlaisen keskivertaisen suomalaisen tason; mitä hän sillä mahtanee tarkoittaa sekään ei käy ilmi vaan hän kyselee mielipidettä. Väittäisin pelkään mielipiteeseen perustuvan oletuksen olevan huono lähtökohta lainsäätäjälle. Toki on viitteitä, että istuvan hallituksen asettamat lait ovat juurikin perustuneet mielipiteille ei niinkään vaikuttavuusarvioihin tai akateemisiin arvioihin.

****

-” Kristittynä tunnen lähimmäisen rakkautta kaiken värisiä, kaiken uskosia ihmisiä kohtaan. Pudotan roponi kolehtihaaviin jos keräävät rahaa kehitysmaiden nälkää näkeville taikka muslimien kiduttamille alistetuille naisille.”

****

Puhuja selvästi napsautti valot päälle sädekehään. Mikäs sen jalompaa kuin olla kristitty ja julistaa lähimmäisen rakkautta eri värejä ja uskontoja kohtaan. Kysyisin kuitenkin onko lähimmäisen rakkauden osoitukselle määritelty myös aiemmin mainitut laadulliset kriteerit. Sikälikin, että puhuja määritteli roposellensa selkeät kohteet ; kehitysmaiden nälkää näkevät ja mulimien kiduttamat naiset. Kilahtaako kolikko haaviin jos keräyksen kohteena on kotimaisten köyhyydestä kärsivien lapsiperheiden joulukeräys ?

****

- ”Minua ei kiinnosta perussuomalaisten gallup kannatus pätkääkään. Minä teen tiliä aiemmille sukupolville ja syntymättömille suomalaisille. Ja minä en todellakaan oikeuta mitään väkivaltaa , olen humanisti taustaltani ja koko sydämeltäni. Minä vastustan väkivaltaa, joka kaduilla riehuu muun muassa ulkomaalaisten joukkioiden toimesta. Jokaista ulkolaista kirurgia kohti tänne Suomeen lappaa sata puukottajaa, jotka järjestävät töitä niille kirurgeille.”

****

Kansanedustaja toisin sanoen ilmaisee ettei häntä kiinnostaa pätkääkään elossa olevat äänestäjät. Olettaisin kansanedustajan merkittävimmän funktion olevan nimenomaan hengissä olevien ihmisten etuuksien ja velvollisuuksien säätämisessä. Vai kokeeko kansanedustaja hautajaislain ja raskausajan palvelujen kaipaavaan erityistä tarkennusta.Jos kaduilla riehuu väkivalta on se käsittääkseni nimenomaan elossa olevia koskettava seikka. Kansalaisen näkökulmasta toivoisin rakentavien toimenpiteiden kohdistuvan niille kaduille joissa väkivalta riehuu. Olisi hyväksi tietää, mielen rauhoittamiseksi ja pelon hälventämiseksi, mitä olisivat ne rakentavat toimet. Jos jätämme palkkaamatta sen yhden ulkolaisen kirurgin tarkoittaako se, että sata puukottajaa jättää lappaamatta Suomeen. Tosin heräsi kysymys korrelaation paikkaansa pitävyydestä, mistä kansanedustaja oli tällaisen tiedon saanut ? Kysyikö hän kolleegoiltaan ovatko nämä sitä mieltä, että suhdeluku on juurikin sata vastaan yksi ja sai näin mielipiteelleen vahvistuksen.

****

- ”Jatkan tuosta kieliseikasta, mikä ihmeen kielikoulutus. Eikö normaali ihminen fiksu ihminen opettele kielen omin nokkinensa ja opettelisikin ilman kotouttamisteollisuutta , joka työllistää virkailijoiden armeijan. Kotouttamisteollisuus on Suomen syöpä , se on tappanut ahkeruuden jopa ukrainalaisilta , jotka luontojaan ovat ahkera kansa. Kiitos kotouttamisteollisuuden ukrainalaiset ovat Suomessa töissä alle 30 prosenttia , esimerkiksi tsekeissä 70 prosenttia . Marjanpomijoitakin on vaikee löytää , toisin kuin rauhan vuosina. Kotouttamisteollisuus on tän kaiken takana."

****

Kielten opiskelu siis näyttää jollain tasolla määrittelvän ihmisen normaaliuden ja fiksuuden. Onko siis oletettavaa, että koulutusjärjestelmämme on Suomen syövän etäpesäke ja tappaa ihmisten ahkeruuden. On aivan totta , että kouluaikoina ruotsin kielen taitoni oli selkeästi heikompi kuin se on tänä päivänä eli tämä lienee selkeä todiste siitä, että koululaitos tappoi motivaationi ja ahkeruuteni. Luojan kiitos pääsin irti koulutuksen ikeestä eli kasvaimesta. Osaan nyt melko sujuvasti ruotsiakin.

Minun oli vaikea hahmottaa kotouttamisteollisuuden rooli ukrainalaisten , noiden luonnostaan ahkerien , ahkeruuden tappamisessa ja marjanpoimijoiden korrelaatio. Tahtoiko kansanedustaja sanoa, että kotouttamisteollisuus on tappanut ahkeruuden vai marjanpoimintateollisuuden. Toisin sanoen onko tulkittava niin, että ukrainalaiset ovat ahkeruutensa vuoksi parhaiten soveltuvia juurikin marjanpoimintaan ja koska ovat fiksuja ihmisiä kielen opiskelu sujuu siinä marjanpoiminnan lomassa.

****

Tämänkertainen tekstini on eittämättä poukkoileva ja tunteiden vääristämä. En tiedä kuinka suhtauta pelkooni . Toistuvat hallituspuolueen jäsenten asiattomat ja rasistiset ulostulot ja johdonmukainen pyrkimys hajottaa yhteiskuntamme herättävät ansaitun pelon ja huolen. Mikä saa ihmisen äänestämään ja hyväksymään, jopa toivomaan kanssaihmisen oikeuksien polkemisen, ihmisten luokittelemisen kelvollisiin ja kelvottomiin. Valtion hallinto on monimutkainen kokonaisuus , jonka johdossa toivoisi olevan tasapainoisia ihmisiä. Minun on kovin vaikea uskoa, että yhteiskuntamme olisi sellaisen romahduksen partaalla, että julistamalla syylliset, heidät epäinhimillistämällä ja eliminoimalla pelastuisimme. Jos meitä jokin uhkaa – viha, pelko ja totena pidetyt ennkkoluulot joita ympärillemme levitämme.

23. Fear

This time I write at unusual length, much of it direct quotations from a certain Member of Parliament (A-studio, Yle, 27 August). Let me say at the outset that I feel great disgust, anger, and above all fear. I will not mention the MP’s name; raising up one mouthpiece (you may read “loudspeaker” if you like) does not, in my view, deserve attention. What matters is that we now have a governing party whose tone and actions consistently aim at sowing hatred of people. The consequence is only the trampling of human rights and the classification of people into the worthy and the unworthy.

****

Politics is the management of common affairs. Mine, yours, theirs, everyone’s. Domestic politics is roughly limited to matters within the borders of each democratic society. Yet domestic politics is not meant to define categories according to which people are treated differently by default. As hard as it sometimes is to understand or process emotionally, we all have human rights. Domestic politics is only one part of any state actor’s responsibilities. Whether we want it or not, we are inevitably part of a wider whole. For clarity, I consider the feeling of belonging in the wider sense to be significant. For an introvert it may not show much outwardly, perhaps only at the keyboard.

****

Most of us have fears that rest on prejudices. It may also be that some groups of people act in some situations in somewhat predictable ways. It may also be that in some communities there are unwritten norms guiding behavior. Community pressure can influence both our thoughts and our actions. I won’t name any particular community—think of your own prejudices.

****

A society should never become a community that dictates what a person must look like or at what level of ability a person is entitled to live. Yes—you read that right: to live. At its core, the party’s policies are about exactly this. I notice that this topic is extremely difficult to write about, to reflect on. Emotion threatens to cloud reason. I try to understand, but no understanding arises. Cleverly put, isn’t it—understanding without understanding.

****

So I move on to what touched me deeply. I mark the MP’s words with quotation marks and in red. I have quoted them directly, leaving out the comments of other speakers and the journalist. Watch the broadcast if you are interested. Let me note that it feels somewhat unfair to highlight only one person’s words; I will not make it a habit. In this case, I think the context and meaning of what was said are clear enough without reproducing the whole debate. I am not trying to distort or hide the others’ words; in my opinion they were reasonable and well-argued. After each quotation, I comment myself. Of course, this carries the risk that attention will be drawn to the MP quoted, but I will try to use verbal wit and the blade of mockery to fight against my fear.

****

I know I am quick with words and a witty writer. At best, I can make words fly—entertaining, enlightening, even teaching. Yet I find my lightness and freedom suffer when fear dominates. Fear is followed by anger and a strong defensive reaction. The question is, what awaits us—how foolish must one be to vote for those whose aim is to take away our freedom? And perhaps it is not foolishness, but their own fear as well.

****

“The Great Replacement is an ugly V-word, but true. In one generation, over 600,000 foreigners have come to Finland. There are already twice as many of them as there are Swedish-speaking Finns. And one important note for the replacers: the feast does not improve by changing the guests—rather the opposite. Neat Finnish parties turn into a third-world pigsty and bloodbath, that’s why the replacement angers me and the Finns Party.”

****

Ugly V-word—no clue what the speaker meant, perhaps trying to be witty. Failed miserably. In one generation 600,000 foreigners have come to Finland; what exactly does that mean? Shouldn’t an MP be able to define a timeframe more precisely—since a “generation” can vary widely in years. The reference to the number of Swedish-speaking Finns didn’t quite make sense—are they counted as part of this replacement population, or was the speaker suggesting they belong in a different category, but not to the Finns? When talking about feasts, the metaphor was rather lame. “Neat Finnish parties” would need a clearer definition: weddings, funerals, a rock festival, or a religious gathering? As for “third-world pigsty and bloodbath”—I cannot even imagine the intended meaning. Bloodbath probably refers to violence, but by whom and why? Surely such a claim would need clarification.

****

“And I hope that the National Coalition Party will continue to show some mercy toward national tradition and history so that we Finns Party people are not left alone to repel the migration.”

****

What is this national tradition and history the speaker refers to? History is a description of times, always changing. I visited Turku Castle and leaned on the same window ledges where King Eric XIV scratched to pass time during his imprisonment in 1570. Let there be mercy for history. In our family, especially in summer holidays, we bring a big mattress into the living room, watch movies, and everyone falls asleep in their own time in the same bed. Pleasant togetherness, which we call a tradition. Could that become a national tradition? Would it be legislated? By “migration,” the MP surely means movements from Africa and the Middle East. Some seeking a better standard of living, some fleeing human suffering, some invited, some for other reasons. Mercy from the National Coalition won’t help here, and the Finns Party alone cannot stop any migration. International, i.e. foreign policy, might be a clue for action if one wishes.

****

“Ukrainians are our brothers and sisters, civilized people who truly defend Europe. Ukraine is the target of aggression, but Iraq, Afghanistan, Somalia, Sudan, Syria, etc. are waging eternal civil wars against themselves and demand that the West pays for the fiddles and the guns. That replacement, that migration, the Finns Party will stop.”

****

The humanitarian crisis of Ukrainians is a true tragedy, their suffering inhuman. By referring to “our brothers and sisters,” the MP likely means we are somehow made of the same wood. Personally, I wouldn’t speak of brothers and sisters in this context, especially as the Finns who migrated thousands of years ago came largely from the area of present-day Russia, though with much mixing from elsewhere. Ukraine wasn’t among the first. The speaker likely knew this, as someone versed in history. Speaking of “civilized” should also be clearly defined, since in this context it’s clear people are classified by origin into civilized and uncivilized—intended to rank people. To me, such categorization is repulsive and uncivilized. As for civil wars in Iraq, Afghanistan, Somalia, Sudan, Syria, etc.—I have never heard of demands that the West pay for “fiddles and guns,” and I am certain if such a demand had been made, it was not accepted. Right?

****

“I also do not accept the Coalition’s rhetoric about labor-based immigration—there is no such thing. What exists is benefit-based and welfare-based immigration. There are practically a hundred thousand foreign unemployed or uselessly educated people, while at the same time the number of ethnic Finnish unemployed increases by tens of thousands. We have no need at all for labor from outside the EU.”

****

It seems the MP has no understanding of labor markets or labor migration. Coming to Finland for work from outside the EU requires a multi-step permit process. For example, take nurses, of whom there is said to be a shortage in Finland. 1) Employment contract in Finland (i.e. employer). 2) A residence permit for work from the Immigration Service. 3) Valvira’s decision recognizing professional qualifications. And yes, labor migration is often benefit-based—labor market benefits: salary, working hours, conditions, benefits, housing, cost of living, and many other factors. From the employer’s and surely a Coalition Party perspective, the factors affecting labor migration are not only benefits to the worker but also advantages to the employer—like salary costs and obligations. These aspects have traditionally been balanced in the Nordic labor market by unions in cooperation with employer organizations. The MP’s party has been working to dismantle this during the current government term. “Useless education” again smells of ranking people into better and worse. Yet the MP did not define the criteria.

****

“When Finns moved to Sweden or America, it was not labor migration. They just went to work. Today (mumbling over the journalist)… benefit-based. For me, the quality of the population is more important than the quantity. With four million, even three million, Finland did very well in culture, in sports, in business, and in wars.”

****

Childishly astonishing words from an academically educated person. Migration to Sweden or America for work was not labor migration? They just went to work, but not for work? “Quality of the population”—when Finns “just went to work” abroad, did the quality of the population left in Finland improve or worsen? Doing well in culture, sports, business, and wars—perhaps this is some kind of identity issue and a merit of population size? The less but better, the better? Success in culture, sports, and business likely benefits from a broad population base, I would think. Success in wars seems to require complex partnerships and alliances. Even hundreds of millions do not succeed alone, let alone smaller nations. If I understand correctly, Finland has only one nationally “won” war—the Civil War. That was when we killed each other and divided the population, with one side declared the winner on paper. Or did we actually lose then too?

****

“It is not only a threat; it is a partly realized catastrophe and the end of Finland. In one generation hundreds of thousands of mostly low-quality arrivals, and at the same time the birth rate of pure Finns has collapsed.”

****

This statement directly represents racial hygiene doctrines from decades ago, which attempted to prove differences in human quality based on skull shapes or skin color. These doctrines have been scientifically proven wrong. Purely and unequivocally. The same laws of birth rates apply to “pure” Finns as to all others.

****

“Is anyone among the four of us of the opinion that, for example, Africans, Middle Easterners are educationally, culturally, professionally on the same level as Finns on average?”

****

An academically educated person should first define the educational, cultural, and professional standard to which comparisons are made. Moreover, the MP refers to some “average Finnish level.” What might that mean? Not explained—only asked for opinions. I would argue that relying solely on opinions is a poor starting point for a legislator. There are indications that laws set by the current government have indeed been based on opinions, not on impact assessments or academic evaluations.

****

“As a Christian I feel love for my neighbors of all colors, of all religions. I drop my coin into the collection plate if they raise money for the hungry in developing countries or for women oppressed and tortured by Muslims.”

****

The speaker clearly turned on the halo spotlight. What could be nobler than being a Christian and proclaiming neighborly love toward people of different colors and religions? Yet I would ask: are the earlier-mentioned quality criteria also applied to this neighborly love? After all, the MP specified his donation targets clearly: the hungry in developing countries, and women oppressed by Muslims. Does a coin drop if the collection is for poor families in Finland at Christmas?

****

“I don’t care one bit about the Finns Party’s polling numbers. I am accountable to past generations and to unborn Finns. And I certainly do not justify any violence; I am a humanist by background and with all my heart. I oppose the violence that rages on the streets, caused by foreign gangs among others. For every foreign surgeon that comes to Finland, a hundred stabbers arrive, creating work for those surgeons.”

****

So the MP says he does not care one bit about living voters. I would assume the primary function of an MP is to legislate for the rights and duties of living people. Or does he believe funeral law and maternity services need special focus? If violence rages in the streets, it is surely a matter concerning the living. As a citizen, I would hope constructive measures would target those very streets where violence occurs. It would calm the mind and ease fear to know what such constructive measures might be. If we don’t hire that one foreign surgeon, does that mean a hundred stabbers will refrain from coming? I wonder about the accuracy of this correlation—where did the MP get such a figure? Did he ask his colleagues if they thought the ratio was exactly one hundred to one and get confirmation?

****

“Let me continue about the language issue—what on earth is language training? Doesn’t a normal person, a smart person, learn a language on their own, and would learn it without the integration industry, which employs an army of officials. The integration industry is the cancer of Finland, it has killed the industriousness even of Ukrainians, who are by nature a hardworking people. Thanks to the integration industry, only under 30 percent of Ukrainians in Finland are working, whereas in the Czech Republic it’s 70 percent. Even berry pickers are hard to find, unlike in peaceful years. The integration industry is behind all this.”

****

So language learning defines normality and intelligence? Should we then assume our entire school system is a metastasis of this cancer, killing people’s industriousness? It’s quite true that during my school years my Swedish was clearly weaker than it is today—so that must be proof that the school system killed my motivation and industriousness. Thank goodness I escaped the grip of education—the tumor. Now I can speak Swedish fairly fluently too.

I had difficulty grasping the role of the integration industry in killing the industriousness of Ukrainians—those naturally hardworking people—and its correlation with berry-picking. Did the MP mean that the integration industry killed industriousness or the berry-picking industry? Should we interpret that Ukrainians, because of their industriousness, are best suited for berry-picking, and since they are smart people, they can learn the language while picking berries?

This time my text is undoubtedly scattered and distorted by emotions. I don’t know how to face my fear. The repeated inappropriate and racist outbursts from government party members, and their consistent aim to divide our society, arouse real fear and concern. What makes a person vote for and accept—even hope for—the trampling of fellow human beings’ rights, the division of people into worthy and unworthy? State administration is a complex whole, and one would hope its leaders to be balanced individuals. It is hard for me to believe our society is on the brink of such collapse that by proclaiming guilty parties, dehumanizing them, and eliminating them, we would be saved. If anything threatens us—it is hatred, fear, and the prejudices we spread as truth around us.

23. Rädsla

Denna gång skriver jag ovanligt långt, till stor del med direkta citat från en viss riksdagsledamot (A-studio, Yle, 27 augusti). Jag vill genast i början säga att jag känner stark avsky, vrede och framför allt rädsla. Jag nämner inte ledamotens namn; att lyfta fram en megafon (du får gärna läsa högtalare) förtjänar enligt min mening inte uppmärksamhet. Det viktiga är att vi nu har ett regeringsparti vars ton och handlingar konsekvent syftar till att så hat mot människor. Följden blir endast att mänskliga rättigheter trampas ner och människor delas in i värdiga och ovärdiga.

****

Politik är skötseln av gemensamma angelägenheter. Mina, dina, deras, allas. Inrikespolitik begränsas i stora drag till frågor inom varje demokratiskt samhälles gränser. Men inrikespolitik är inte avsedd att definiera kategorier utifrån vilka människor behandlas olika som standard. Hur svårt det än ibland är att förstå eller känslomässigt bearbeta, så har vi alla mänskliga rättigheter. Inrikespolitik är bara en del av varje stats aktörskap. Vare sig vi vill eller inte är vi oundvikligen del av en större helhet. För tydlighetens skull anser jag att känslan av samhörighet i vidare mening är betydelsefull. För en introvert kanske det inte märks så mycket utåt, kanske bara vid tangentbordet.

****

De flesta av oss har rädslor som vilar på fördomar. Det kan också vara så att vissa grupper av människor agerar i vissa situationer på något sätt förutsägbart. Det kan även vara så att det i vissa gemenskaper finns oskrivna normer som styr beteendet. Gemenskapens tryck kan påverka både våra tankar och våra handlingar. Jag nämner inte någon specifik gemenskap – tänk själv på dina fördomar.

****

Ett samhälle får aldrig bli en gemenskap som dikterar hur en människa ska se ut eller på vilken förmågenivå en människa har rätt att leva. Ja – du läste rätt: leva. I sin kärna handlar partiets politik precis om detta. Jag märker att ämnet är ytterst svårt att skriva om, att reflektera kring. Känslan hotar att grumla förnuftet. Jag försöker förstå, men någon förståelse uppstår inte. Välformulerat, eller hur – förståelse utan att förstå.

****

Därför går jag vidare till det som berörde mig djupt. Jag markerar ledamotens ord med citationstecken och rött. Jag har citerat dem ordagrant och lämnat bort de andra talarnas och journalistens kommentarer. Titta på sändningen om du är intresserad. Jag påpekar dock att det känns något orättvist att lyfta fram bara en persons ord; jag gör det inte till en vana. I det här fallet anser jag att sammanhanget och meningen i det som sades är tillräckligt tydliga utan att hela debatten återges. Jag försöker inte förvränga eller dölja de andras ord; enligt min mening var de rimliga och väl underbyggda. Efter varje citat kommenterar jag själv. Naturligtvis finns det risk att uppmärksamheten riktas mot den citerade ledamoten, men jag försöker använda ordvits och förlöjligandets egg som vapen mot min rädsla.

****

Jag vet att jag är rapp i mun och en kvick skribent. Som bäst kan jag få orden att flyga – underhålla, upplysa, till och med undervisa. Ändå märker jag att min lätthet och frihet lider när rädslan dominerar. Rädslan följs av vrede och stark försvarsreaktion. Frågan är, vad väntar oss – hur dum måste man vara för att rösta på dem som vill ta ifrån oss vår frihet? Och kanske är det inte dumhet, utan även deras egen rädsla.

****

”Det stora folkutbytet är ett fult V-ord, men sant. På en generation har över 600 000 utlänningar kommit till Finland. De är redan dubbelt så många som de svenskspråkiga finländarna. Och en viktig notering till utbytarna: festen blir inte bättre av att byta gäster – tvärtom. Fina finska fester förvandlas till en tredje världens svinstia och blodbad, därför gör utbytet mig och Sannfinländarna arga.”

****

Fult V-ord – ingen aning vad talaren menade, kanske försökte vara kvick. Misslyckades kapitalt. På en generation 600 000 utlänningar till Finland – vad betyder det exakt? Borde inte en riksdagsledamot kunna definiera en tidsperiod mer exakt – eftersom en ”generation” kan variera mycket i år. Referensen till de svenskspråkiga finländarnas antal var inte helt logisk – räknas de till den här utbytesbefolkningen, eller menade talaren att de hör till en annan kategori men inte till finnarna? När det gäller fester var metaforen ganska lam. ”Fina finska fester” skulle behöva en tydligare definition: bröllop, begravningar, rockfestival eller religiös sammankomst? Angående ”tredje världens svinstia och blodbad” – jag kan inte ens föreställa mig den avsedda meningen. Blodbadet syftar säkert på våld, men av vem och varför? Sådana påståenden borde väl åtminstone förtydligas.

****

”Och jag hoppas att Samlingspartiet fortsätter att visa lite nåd mot den nationella traditionen och historien så att vi sannfinländare inte blir ensamma om att avvisa migrationen.”

****

Vad är denna nationella tradition och historia som talaren syftar på? Historien är en beskrivning av tider, ständigt föränderlig. Jag besökte Åbo slott och lutade mig mot samma fönsterkarmar där kung Erik XIV ristade för att fördriva tiden under sin fångenskap 1570. Må nåd visas för historien. I vår familj tar vi särskilt under sommarledigheten in en stor madrass i vardagsrummet, tittar på filmer och alla somnar i sinom tid i samma säng. Trevlig gemenskap som vi kallar tradition. Kunde det bli en nationell tradition? Skulle det lagstiftas? Med ”migration” menar ledamoten säkert flyttningar från Afrika och Mellanöstern. En del söker bättre levnadsstandard, en del flyr mänskligt lidande, en del är inbjudna, en del av andra skäl. Nåd från Samlingspartiet hjälper inte här, och Sannfinländarna kan inte ensamma stoppa migration. Internationell, det vill säga utrikespolitik, kunde vara en ledtråd till åtgärder om man så önskar.

****

”Ukrainare är våra bröder och systrar, civiliserade människor som verkligen försvarar Europa. Ukraina är mål för aggression, men Irak, Afghanistan, Somalia, Sudan, Syrien osv. för eviga inbördeskrig mot sig själva och kräver att väst betalar för fiolerna och gevären. Det där utbytet, den migrationen, kommer Sannfinländarna att stoppa.”

****

Ukrainarnas humanitära kris är en sann tragedi, deras lidande omänskligt. Genom att tala om ”bröder och systrar” menar ledamoten säkert att vi på något sätt är av samma virke. Själv skulle jag inte tala om bröder och systrar i detta sammanhang, särskilt som de finnar som migrerade för tusentals år sedan till största delen kom från nuvarande Rysslands område, med blandning från andra håll. Ukraina var inte bland de första. Talaren kände säkert till detta, som historiekunnig. Att tala om ”civiliserade” borde också definieras tydligt, för här är det uppenbart att människor klassificeras efter ursprung i civiliserade och ociviliserade – avsett att rangordna människor. För mig är en sådan kategorisering motbjudande och ociviliserad. Inbördeskrigen i Irak, Afghanistan, Somalia, Sudan, Syrien osv. – jag har aldrig hört att någon krävt att väst betalar för ”fiolerna och gevären”, och jag är säker på att om ett sådant krav ställts, så har det inte accepterats. Eller hur?

****

”Jag accepterar inte heller Samlingspartiets retorik om arbetskraftsinvandring – något sådant finns inte. Det som finns är bidrags- och välfärdsbaserad invandring. Det finns praktiskt taget hundratusen utländska arbetslösa eller meningslöst utbildade människor, medan samtidigt antalet etniskt finska arbetslösa ökar med tiotusental. Vi har inget behov alls av arbetskraft utanför EU.”

****

Ledamoten tycks inte förstå arbetsmarknaden eller arbetskraftsinvandring. Att komma till Finland för arbete utanför EU kräver en flerleds tillståndsprocess. Till exempel sjukskötare, som det påstås råda brist på i Finland. 1) Arbetsavtal i Finland (dvs. arbetsgivare). 2) Uppehållstillstånd för arbete från Migrationsverket. 3) Valviras beslut om erkännande av yrkeskvalifikationer. Och ja, arbetskraftsinvandring är ofta bidragsbaserad – arbetsmarknadsbidrag: lön, arbetstid, villkor, förmåner, boende, levnadskostnader och mycket mer. Ur arbetsgivarens och säkert också Samlingspartiets perspektiv är faktorerna inte bara till fördel för arbetstagaren utan också för arbetsgivaren – som lönekostnader och skyldigheter. Dessa aspekter har traditionellt balanserats på den nordiska arbetsmarknaden av fackföreningar i samarbete med arbetsgivarorganisationer. Ledamotens parti har under denna regeringsperiod arbetat på att montera ner detta. ”Meningslös utbildning” luktar åter att dela in människor i bättre och sämre. Men kriterierna definierades inte.

****

”När finnar flyttade till Sverige eller Amerika var det inte arbetskraftsinvandring. De bara gick för att jobba. I dag (mummel över journalisten)… bidragsbaserad. För mig är befolkningens kvalitet viktigare än kvantiteten. Med fyra miljoner, till och med tre miljoner, gick det mycket bra för Finland inom kultur, idrott, affärer och i krig.”

****

Barnsligt häpnadsväckande ord från en akademiskt utbildad person. Migration till Sverige eller Amerika för arbete var inte arbetskraftsinvandring? De bara gick för att jobba, men inte för arbete? ”Befolkningens kvalitet” – när finnar ”bara gick för att jobba” utomlands, blev kvaliteten på befolkningen som blev kvar i Finland bättre eller sämre? Att det gick bra inom kultur, idrott, affärer och krig – kanske detta är någon sorts identitetsfråga och en förtjänst av befolkningsstorleken? Ju färre men bättre, desto bättre? Framgång inom kultur, idrott och affärer gynnas sannolikt av en bred befolkningsbas, tänker jag. Framgång i krig verkar kräva komplexa partnerskap och allianser. Inte ens hundratals miljoner lyckas ensamma, än mindre små nationer. Om jag förstått rätt har Finland bara ett nationellt ”vunnet” krig – inbördeskriget. Det var då vi dödade varandra och delade befolkningen, med den ena sidan som på pappret förklarades som segrare. Eller förlorade vi egentligen också då?

****

”Det är inte bara ett hot, det är en delvis förverkligad katastrof och slutet för Finland. På en generation hundratusentals ankomna, till största delen lågkvalitativa, och samtidigt har nativiteten bland rena finnar kollapsat.”

****

Detta uttalande representerar direkt rashygieniska doktriner från decennier tillbaka, som försökte bevisa skillnader i människors kvalitet utifrån skallformer eller hudfärg. Dessa doktriner har vetenskapligt bevisats felaktiga. Rent och otvetydigt. Samma lagar för nativitet gäller ”rena” finnar som alla andra.

****

”Är någon av oss fyra av åsikten att till exempel afrikaner, mellanösternbor är utbildningsmässigt, kulturellt, yrkesmässigt på samma nivå som finnar i genomsnitt?”

****

En akademiskt utbildad person borde först definiera den utbildningsmässiga, kulturella och yrkesmässiga standarden som jämförelsen görs mot. Dessutom hänvisar ledamoten till någon ”genomsnittlig finsk nivå”. Vad kan det betyda? Inte förklarat – bara frågat efter åsikter. Jag menar att att enbart luta sig mot åsikter är en dålig utgångspunkt för en lagstiftare. Det finns tecken på att lagarna som nuvarande regering stiftat faktiskt byggt på åsikter, inte på konsekvensanalyser eller akademiska utvärderingar.

****

”Som kristen känner jag kärlek för mina medmänniskor av alla färger, av alla religioner. Jag släpper min slant i kollektbössan om de samlar till hungrande i utvecklingsländer eller till kvinnor förtryckta och torterade av muslimer.”

****

Talaren satte tydligt på glorian. Vad kunde vara ädlare än att vara kristen och utropa kärlek till medmänniskor av olika färger och religioner? Ändå skulle jag fråga: tillämpas de tidigare nämnda kvalitetskriterierna också på denna kärlek till nästan? Ledamoten preciserade ju tydligt sina donationsmål: hungrande i utvecklingsländer och kvinnor förtryckta av muslimer. Faller en slant om kollekten är för fattiga familjer i Finland vid jul?

****

”Jag bryr mig inte ett dugg om Sannfinländarnas opinionssiffror. Jag är ansvarig inför gångna generationer och ofödda finnar. Och jag rättfärdigar sannerligen inte något våld; jag är humanist till bakgrund och med hela mitt hjärta. Jag motsätter mig det våld som rasar på gatorna, orsakat bland annat av utländska gäng. För varje utländsk kirurg som kommer till Finland kommer hundra knivhuggare, som skapar arbete för de där kirurgerna.”

****

Så ledamoten bryr sig inte ett dugg om de levande väljarna. Jag skulle tro att en riksdagsledamots primära funktion är att stifta lagar för levande människors rättigheter och skyldigheter. Eller menar han att begravningslagen och mödravården behöver särskild fokus? Om våld rasar på gatorna är det väl ett ärende för de levande. Som medborgare skulle jag önska att konstruktiva åtgärder riktades just mot de gator där våldet sker. Det skulle lugna sinnet och lätta rädslan att veta vilka dessa konstruktiva åtgärder kunde vara. Om vi inte anställer den där utländska kirurgen, betyder det då att hundra knivhuggare avstår från att komma? Jag undrar över noggrannheten i denna korrelation – varifrån fick ledamoten en sådan siffra? Frågade han sina kollegor om de tyckte att förhållandet var just ett hundra mot en och fick bekräftelse?

****

”Låt mig fortsätta om språkfrågan – vad är språkutbildning egentligen? Lär sig inte en normal människa, en smart människa, språk själv, och skulle lära sig det utan integrationsindustrin, som sysselsätter en armé av tjänstemän. Integrationsindustrin är Finlands cancer, den har dödat flitigheten även hos ukrainare, som till sin natur är ett arbetsamt folk. Tack vare integrationsindustrin arbetar under 30 procent av ukrainarna i Finland, medan det i Tjeckien är 70 procent. Till och med bärplockare är svåra att hitta, till skillnad från under fredliga år. Integrationsindustrin står bakom allt detta.”

****

Så språkinlärning definierar normalitet och intelligens? Ska vi då anta att hela vårt skolsystem är en metastas av denna cancer, som dödar människors flitighet? Det är alldeles sant att min svenska under skoltiden var betydligt svagare än den är idag – så det måste bevisa att skolsystemet dödade min motivation och flitighet. Tack och lov att jag undkom utbildningens grepp – tumören. Nu kan jag tala ganska flytande svenska också.

****

Jag hade svårt att förstå integrationsindustrins roll i att döda ukrainarnas flitighet – dessa naturligt arbetsamma människor – och dess korrelation med bärplockning. Menade ledamoten att integrationsindustrin dödade flitigheten eller bärplockningsbranschen? Ska vi tolka det som att ukrainare, på grund av sin flitighet, lämpar sig bäst för bärplockning, och eftersom de är smarta människor, kan de lära sig språket medan de plockar bär?

****

Denna gång är min text utan tvekan splittrad och förvrängd av känslor. Jag vet inte hur jag ska möta min rädsla. De upprepade olämpliga och rasistiska utfallen från regeringspartiets medlemmar, och deras konsekventa syfte att splittra vårt samhälle, väcker verklig rädsla och oro. Vad får en människa att rösta för och acceptera – till och med hoppas på – att medmänniskors rättigheter trampas ner, att människor delas in i värdiga och ov