31. Homogeeninen

Perheellisen elämä on pelkoa ja onnea täynnä. Pelko hiipii ulkomaailmasta. Onni kimpoilee kodin seinistä, alakerrasta, yläkerrasta, vällyn alta, ruokapöydästä, yhdessäolosta. Jokainen perheenjäsen on omanlaisensa, itsenäinen yksilönsä. Yhteisiä rutiineja, omia puuhia; sääntöjäkin epäilemättä on, mutta ei meillä seinään naulattuja, fläppitaululle kirjattuja.

****

Perheessä on huolia ja murheita, stressiä, riitoja, erimielisyyksiä, naurua, onnea ja yhdessä elämistä. Onnistumisia ja epäonnistumisia. Kaikki perimmiltään tuntuu seinien sisällä hallittavilta.

****

Uhka tulee ulkoa.

****

Perheen ylläpitäviä voimia ovat rakkaus, velvollisuus, yhteenkuuluvuus, yksilöllisyys, huolenpito ja luottamus yhteiseen. Yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta.

****

Olemme rakentuneet ja rakennumme erilaisista vaikuttimista, jotka muovaavat arvomme. Arvomme tunnistamme älyllisen ja tunteellisen prosessin muodostamiksi elämän ohjenuoriksi ja periaatteiksi. Arvojen rakennusaine on kommunikointi, ymmärrys, kunnioittaminen ja jakaminen.

****

Kulttuuri on kokonaisuus, johon sisältyvät ihmisen tavat, uskomukset, arvot, kieli, taide, tiedot ja elämänmuodot. Perheessämme on sisäänrakennettuna tuntemus useammasta kulttuurista ja ymmärrys kulttuurien joustavuudesta. Kulttuuri on älyllisesti toimitettuna yhteisön tapa elää arjessa, ja voimme samanaikaisesti toimia joustavasti ja kunnioittavasti huomioiden useampaakin kulttuuria.

****

Kulttuuri on älyllistä, kulttuurit ovat älyllisiä.

****

Kulttuurit käyvät dialogia. Monologi on diktatuuria.

****

Mutta.

****

Yhteiskunnassamme, meillä ja muuallakin, on vuosien saatossa siinnyt ja sijaa saanut homogeenisyys. Homogeenisyyden tahdon luettavan tässä yhteydessä sanaleikkinä pikemmin kuin sen täsmällisenä määritelmänä. Sanaleikkinä kuvattuna homogeenisyys olkoon geneettinen rappeuma, joka ilmenee etenkin älyllisen toiminnan saralla. Vakavana häiriönä homogeenisyys johtaa monimuotoisuuden eli diversiteetin katoamiseen, ja ainoaksi hyväksyttäväksi elämänmuodoksi ja lisääntymistavaksi kelpuutetaan ryhmämuotoinen onanointi.

****

Edellinen ajatusmalli olisi mielestäni erinomainen sketsiaihe tai vähintäänkin nokkelahko vitsi – paitsi että asia sisältää henkilökohtaisesta perspektiivistäni suurta pelon tunnetta. Olen melko varma, etten ole ainoa, joka pelkää itsensä ja perheensä, kaverinsa tai ihan vain kanssaihmisen puolesta.

****

Mielelläni haastaisin jokaisen, ikään, sukupuoleen, varallisuuteen tai statukseen katsomatta, pohtimaan sormella osoittelun hyödyllisyyttä. Mitä minä hyödyn siitä, että minulle valehdellaan ja mustamaalataan kanssaihmisiä ryhmittäin? Historia antaa seurauksista esimerkkejä, ja seuraukset ovat poikkeuksetta yksinomaan onnettomia.

****

Asiaan on käytetty, käytetään ja voitaisiin käyttää loputtomasti tieteellistä, analyyttista, älyllistä ja tunnepohjaista pohdintaa ja tulkintaa. Sanon kuitenkin: EI. Se ei johda mihinkään niin kauan kuin emme ole valmiita kävelemään peilin eteen ja kysymään rehellisesti: Mitä minä hyödyn? Mitä kukaan hyötyy vihasta ja tarkoituksellisen vastenmielisistä tulkinnoista kanssaihmisestä?

****

He, jotka kuvittelevat hyötyvänsä vihan lietsomisesta, rakentavat vihamallinsa helposti tunnistettavaksi – rajanveto tehdään yksinkertaisemmankin helposti havaittavaksi ja ymmärrettäväksi. Etnisyys, uskonto, status (esim. työttömyys) tai muu yksinkertaisesti rajattava ominaisuus nähdään uhkana valittujen olemassaololle, ja sellainen uhka on poistettava keinoja kaihtamatta.

****

Jotta vihatoiminta olisi jotenkin perusteltavissa myös niille, jotka saattavat omata eliminointiin riittävän piirteen ja siitä huolimatta haluavat lukeutua valittujen ryhmään, valitaan varmuudeksi vihankohteita epämääräinen määrä. Tärkeintä on priorisoida pääkohde – ja näin saadaan esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen tai muiden uhkiksi luokiteltujen nokkelasanaisimmat valjastettua vihamarkkinointiin.

****

Vihatoiminnassa ja siitä hyötyvä joutuu unohtamaan moraalikysymykset – puhumattakaan lain tulkinnallisista kysymyksistä – kokonaan ja pyrkimään totalitarismiin. Esimerkkien valossa toistuu aina sama pyrkimys. Koska ihminen on moniulotteinen (vihankylväjäkin), varminta on luoda sellainen ympäristö, jossa vihattavat joko a) merkitään selkeästi, esimerkiksi hihamerkillä, tai b) suljetaan internointileireille odottamaan päätöstä loppusijoituksesta. Näin “vapaana” liikkuville muodostuu riittävä pelote ja tunniste näkymättömille kahleilleen.

****

Homogeeninen, jonka synonyymeiksi luettakoon kansalliset tai kristilliset arvot, isänmaan henki, suvivirsi, kestävyysjuoksu tai mikä tahansa määre, jolla pyritään nujertamaan ihmisten tasa-arvo, oikeus uskontoon, uskonnottomuuteen, etnisyyteen, mielipiteeseen ja oikeuteen turvalliseen elämään, on taivutettava muotoon demokratian rappeuma.

****

Edellä mainituissa arvoissa ei ole mitään väärää, kuten ei myöskään missä tahansa kansallisvaltiossa tai yhteisöissä harjoitetuissa ja omaksutuissa yhteisesti sovituissa perinteissä ja arvoissa. Vääryydeksi ja moraalittomuudeksi mikä tahansa arvo tai kulttuurinen piirre asettuu silloin, kun rajattu joukko ihmisiä pyrkii valehtelemalla, vääristelemällä ja tarkoituksellisesti tarjoamaan yksipuolisen, negatiivisen, vihattavan kuvan heidän osoittamastaan muunkaltaisesta ihmisryhmästä.

****

Oletko sinä homogeeninen?

****

31. Homogeneous

Family life is full of both fear and joy. Fear sneaks in from the outside world. Joy bounces off the walls of our home—downstairs, upstairs, from under the blankets, from the dining table, from simply being together. Every member of the family is unique, an independent individual. There are shared routines, personal pursuits; rules, no doubt, but not nailed to the wall or written on a flip chart.

****

Within a family, there are worries and sorrows, stress, quarrels, disagreements, laughter, happiness, and shared living. Successes and failures alike. Deep down, everything seems manageable within the walls.

****

The threat comes from outside.

****

The sustaining forces of a family are love, duty, belonging, individuality, care, and trust in the shared. One for all and all for one.

****

We are built—and continue to be built—by a variety of influences that shape our values. We recognize our values through intellectual and emotional processes, forming guides and principles for life. The building blocks of values are communication, understanding, respect, and sharing.

****

Culture is a whole that includes human habits, beliefs, values, language, art, knowledge, and ways of life. In our family, there is an innate awareness of multiple cultures and an understanding of the flexibility of cultures. Culture, delivered intellectually, is the community’s way of living daily life, while at the same time, we can act flexibly and respectfully, acknowledging more than one culture.

****

Culture is intellectual; cultures are intellectual.

****

Cultures engage in dialogue. A monologue is dictatorship.

****

Yet.

****

Over the years, in our society and elsewhere, homogeneity has quietly taken root and claimed space. Here, the word “homogeneity” is meant as a pun, rather than in its strict definition. Taken playfully, homogeneity could be seen as a kind of genetic decay, especially in the realm of intellectual activity. At its most serious, it leads to the disappearance of diversity, making a single way of life and reproduction the only acceptable one.

****

This idea would, in my view, make an excellent sketch or at least a clever joke—except that, from a personal perspective, it carries a profound sense of fear. I am fairly certain I am not alone in fearing for myself, my family, my friends, or simply my fellow human beings.

****

I would gladly challenge anyone, regardless of age, gender, wealth, or status, to reflect on the usefulness of pointing fingers. What do I gain when I am lied to, and others are blackened in the eyes of society in groups? History provides examples of the consequences—and the results are invariably tragic.

****

Countless scientific, analytical, intellectual, and emotional reflections could be applied, are applied, or might be applied to this issue. Yet I say NO—it leads nowhere, as long as we are not ready to stand before a mirror and honestly ask ourselves: What do I gain? What does anyone gain from hatred and deliberately distorted interpretations of fellow humans?

****

Those who imagine they benefit from sowing hatred construct their models of enmity in ways that are easy to identify. The boundaries are drawn so that even the simplest observer can see and understand them. Ethnicity, religion, social status (e.g., unemployment), or any clearly observable and definable trait is seen as a threat to the existence of the chosen few, and such a threat must be eliminated by any means necessary.

****

To justify acts of hatred to those who might share enough of the trait to be eliminated, yet wish to belong to the chosen group, a vague set of targets is selected. Priority is given to a main target, enabling, for example, sexual minorities or other labeled “threats” to be cleverly mobilized for campaigns of hate.

****

Those who engage in acts of hatred and benefit from them must forget moral questions—and not to mention legal interpretations—entirely, striving toward totalitarianism. Historical examples repeatedly show the same pattern. Because humans are multi-faceted—even the instigators of hatred— the safest course is to create an environment where those who are hated are either: a) clearly marked, for instance with an armband, or b) confined in internment camps, awaiting final disposition. In this way, a sufficient deterrent is created for those “free” to move about, and invisible chains are made visible.

****

“Homogeneous”—whose synonyms might include national or Christian values, patriotic spirit, traditional songs, endurance running, or any label used to suppress equality, religious freedom or lack thereof, ethnicity, opinion, and the right to a safe life—must be recognized as a form of democratic decay.

****

There is nothing wrong with the values mentioned above, just as there is nothing wrong with any tradition or commonly agreed values adopted within nation-states or communities. A value or cultural feature becomes wrong or immoral only when a limited group seeks to lie, distort, and deliberately offer a one-sided negative and hateworthy image of people who are different from them.

****

Are you homogeneous?

****

31. Homogen

Familjelivet är fyllt av både rädsla och glädje. Rädslan smyger sig in från omvärlden. Glädjen studsar mot hemmets väggar – nere, uppe, under täcket, vid matbordet, från det enkla i att vara tillsammans. Varje familjemedlem är unik, en självständig individ. Det finns gemensamma rutiner, egna sysselsättningar; regler finns säkert, men inte uppspikade på väggen eller skrivna på en blädderblock.

****

I familjen finns bekymmer och sorger, stress, gräl, oenigheter, skratt, glädje och gemenskap. Framgångar och misslyckanden. Innerst inne verkar allt hanterbart inom väggarna.

****

Hotet kommer utifrån.

****

De krafter som upprätthåller en familj är kärlek, ansvar, gemenskap, individualitet, omsorg och tillit till det gemensamma. En för alla och alla för en.

****

Vi är byggda – och fortsätter att byggas – av olika influenser som formar våra värderingar. Vi känner igen våra värderingar genom intellektuella och känslomässiga processer, vilket skapar riktlinjer och principer för livet. Byggstenarna i värderingar är kommunikation, förståelse, respekt och delning.

****

Kultur är en helhet som innefattar mänskliga vanor, övertygelser, värderingar, språk, konst, kunskap och levnadssätt. I vår familj finns en medfödd medvetenhet om flera kulturer och en förståelse för kulturers flexibilitet. Kultur, intellektuellt förmedlad, är samhällets sätt att leva vardagen, samtidigt som vi kan agera flexibelt och respektfullt, med hänsyn till mer än en kultur.

****

Kultur är intellektuell; kulturer är intellektuella.

****

Kulturer för en dialog. En monolog är diktatur.

****

Men.

****

Under åren har homogenitet tyst och successivt tagit plats i vårt samhälle och på andra håll. Här används ordet “homogenitet” som ett ordspel snarare än i dess exakta betydelse. Lekfullt kan homogenitet ses som en form av genetisk nedbrytning, särskilt inom intellektuell verksamhet. I sin allvarligaste form leder den till mångfaldens försvinnande, och gör ett enda livs- och reproduktionssätt till det enda accepterade.

****

Denna idé skulle, enligt mig, kunna bli ett utmärkt sketchämne eller åtminstone ett fyndigt skämt – förutom att, ur ett personligt perspektiv, den bär på en djup känsla av rädsla. Jag är ganska säker på att jag inte är ensam om att frukta för mig själv, min familj, mina vänner eller bara mina medmänniskor.

****

Jag vill gärna utmana alla, oavsett ålder, kön, rikedom eller status, att reflektera över nyttan av att peka finger. Vad vinner jag på att bli ljugen för, medan andra svartmålas i grupp? Historien visar konsekvenserna, och resultaten är alltid tragiska.

****

Oändligt många vetenskapliga, analytiska, intellektuella och känslomässiga reflektioner kan, har eller skulle kunna tillämpas på detta ämne. Ändå säger jag NEJ – det leder ingenstans så länge vi inte är beredda att stå framför spegeln och ärligt fråga oss själva: Vad vinner jag? Vad vinner någon på hat och medvetet förvrängda tolkningar av våra medmänniskor?

****

De som tror sig tjäna på att sprida hat bygger sina fiendebilder på sätt som är lätt att känna igen. Gränserna dras så att även den enklaste observatören kan se och förstå dem. Etnicitet, religion, social status (t.ex. arbetslöshet) eller någon tydligt observerbar och avgränsad egenskap ses som ett hot mot de utvaldas existens, och ett sådant hot måste elimineras med alla nödvändiga medel.

****

För att rättfärdiga hathandlingar för dem som kanske delar tillräckligt av egenskapen för att bli utsatta, men som ändå vill tillhöra de utvalda, väljs en vag mängd mål ut. Huvudmålet prioriteras, vilket gör det möjligt att till exempel mobilisera sexuella minoriteter eller andra kategoriserade “hot” för hatkampanjer.

****

De som deltar i hathandlingar och drar nytta av dem måste helt bortse från moraliska frågor – för att inte tala om juridiska tolkningar – och sträva mot totalitarism. Historiska exempel visar samma mönster gång på gång. Eftersom människor är mångfacetterade – även de som sprider hat – är det säkrast att skapa en miljö där de hatade antingen a) märks tydligt, till exempel med ett armband, eller b) placeras i interneringsläger, i väntan på slutlig disposition. På detta sätt skapas ett tillräckligt avskräckande exempel för de “fria” och osynliga kedjor görs synliga.

****

“Homogen” – vars synonymer kan inkludera nationella eller kristna värderingar, fosterlandets anda, traditionella sånger, långdistanslöpning, eller någon beteckning som används för att undertrycka människors jämlikhet, religionsfrihet eller brist därav, etnicitet, åsikt och rätten till ett säkert liv – måste erkännas som ett tecken på demokratins förfall.

****

Det finns inget fel i de värderingar som nämns ovan, precis som det inte finns något fel i någon tradition eller gemensamma värderingar som antagits inom nationalstater eller samhällen. En värdering eller kulturell egenskap blir fel eller omoralisk endast när en begränsad grupp försöker ljuga, förvränga och medvetet erbjuda en ensidig, negativ och hatvärd bild av människor som skiljer sig från dem.

****

Är du homogen?

****